【台灣醒報記者林怡秀報導】創意、抄襲難認定？蔣友柏「橙果設計」為喜餅客戶設計的一款金魚圖樣被指控抄襲，雲林科技大學視覺傳播系副教授湯永成表示，創意設計主要是傳達一種感覺，不像論文可以具體比對出相似的地方，因此要認定是否抄襲有難度；開南大學資訊傳播學系主任張世儫也說，是創意還是抄襲判定難度高，尤其是學生，由於作品尚未商品化，要捍衛自己的創意也就更難。

丹比食品97年推出一款「琉金一捻紅」喜餅，外盒及包裝上有橙果設計的金魚圖樣，陳玥呈在經過丹比喜餅店時，發現這款圖案與自己在95年的大學畢業展作品「新非新，舊非舊」相似，於是對橙果公司的設計師蘇尹曼提出侵權告訴，而負責人蔣友柏則強調該圖樣是原創而非抄襲，反告陳玥呈誣告。

對於這起抄襲糾紛，湯永成說，其實在創作領域裡，不同創作者確實有可能設計出相似的作品，「但每個人的訓練過程、個性都不一樣，所以即使作品雷同，個人風格也會有所差異。」他表示，創意設計著重的是一種感覺，不像論文可以馬上比對出相似之處，因此要判定是不是抄襲有其難度。

「遇到這種狀況，先發表的人先贏，能提出發表的時間點做證明，會比較有利。」湯永成說，為保護自己的作品，他通常會鼓勵學生去申請新式樣專利，起碼在一定期限內，能保障自己的創意不被他人盜用。

張世儫也說，這種作品與別人「互撞」的情況，在創意領域可說是屢見不鮮，「不只是圖樣，音樂、影像、建築等也有很多例子。」但創作不像論文，要判定創意是否是抄襲，難度實在太高，尤其是學生作品尚未商品化，缺乏保護機制，要捍衛自己的創意也更難。

對於蔣友柏與陳玥呈為創意對簿公堂，張世儫說，檢察官單憑法律觀念，很難判斷誰對誰錯，應由設計相關專家來鑑定比對，才能真正分辨有無抄襲的可能。